Толкин в зеркале русской фэнтэзи

Перумов Н. Кольцо Тьмы: Средиземье 300 лет спустя; в 2-х т. — СПб: Северо-Запад. 1993

Исаков Дм. Путешествие в мир Толкиена. Из цикла «Битвы во времени» В кн. Исаков Дм. Акулу съели-2 — М: ТПО «Интерфейс», 1993

Разнообразие переводов книг Дж. Р. Р. Толкина, изданных в нашей стране за последние годы, пополнилось двумя изданиями, которые примечательны уже одним своим появлением даже если не упоминать ни словом их литературные достоинства. Эти книги вышли в свет почти одновременно, одна в Санкт-Петербурге, вторая — в Москве, и обе представляют собой любопытный образчик «околотолкиновской литературы», то есть пытаются на свой лад рассмотреть и продолжить события и идеи прежде всего эпопеи Толкина «Властелин Колец». Поскольку Н Перумов пытался отнестись к своей задаче куда серьезнее, чем его московский собрат по перу, то и рассмотрим прежде всего результат его попыток — двухтомную эпопею под ингригующим названием «Кольцо Тьмы: Средиземье 300 лет спустя».

Перед нами книга, которая одним своим внешним видом обещает весьма и весьма много: «Продолжение Властелина Колец» — это уже серьезная заявка, хотя автор и предусмотрительно защитил себя уточнением «свободное». Любовь к Дж. Р. Р. Толкину в нашей стране родилась давно и все растет, невзирая на смены правительств и экономических формаций, и потому всякий, кто берется переводить или продолжать Толкина, взваливает на свои плечи немалую ответетвенность. Толкин ведь не просто писатель — он идеолог, вдохновитель и божество многочисленного и пестрого племени толкинистов и каждый из них видит с в о е г о Толкина, с в о е Средиземье. Не так-то просто в их глазах оказаться достойным продолжателем Толкина. Тем большего ожидаешь от двух томов в суперобложке и с фирменным знаком хорошо известного всем любителям фэнтэзи издательства «Северо-Запад» да еще сопровожденных в высшей степени лестным предисловием. «Средиземье 300 лет спустя» — это ли не заманчиво?

И мы отрываем первый том под названьем «Эльфийский клинок». Вряд ли стоит здесь подробно пересказывать содержание книги в полторы с лишним тысячи страниц — занятие это неблагодарное, да и ненужное. Достаточно сказать, что здесь опять действует хоббит, потомок Мериадока Брендизайка, который вослед за гномом из уютной норки отравляется в широкий мир на поиски приключений. В Средиземье, благополучном внешне, снова поднимают голову темные силы, и на сей раз их вожак — человек, потомок злосчастого Боромира, после множества битв и походов происходит генеральное сражение, и облик Средиземья меняется необратимо. Сюжет вполне в духе Толкина — однако на этом сходство с Толкином и заканчивается. Несмотря на средиземский фон, на котором разворачивается повествование, несмотря на обильные цитаты, прямые и косвенные из «Властелина Колец» и постоянные обращения к историческим событииям, книга Н. Перумова очень и очень далека от того, что она именует своим первоисточником. И дело тут совсем не в том, насколько отстоят друг от друга во времени описываемые ими события.

Можно оспорить, а можно и принять перумовский вариант развития Средиземья в Четвертой Эпохе — в конце концов, и земная история знает немало случаев, когда высокоцивилизованные государства повергались в прах ордами варваров (а именно это и происходит с Гондором и Арнором в «Кольце Тьмы»), можно — со скрипом — согласиться и с тем, что варваров Востока против цивилизации Запада направляет Темная Сила, порожденная Сауроном. На нечто подобное намекал и сам Толкин, писавший что через сто лет после победы над Сауроном среди людей Средиземья возродится его культ, а уж кому это знать, как не Дж. Р. Р.! Однако есть вещи, которые Толкин жестко оговорил и сурово на них настаивал — например, что с окончанием Третьеи Эпохи все Великие Кольца и в с я связанная с ними магия исчезли бесследно, Саурон, Саруман и назгулы сгинули о к о н ч а т е л ь н о, Гэндальф никоим образом не может вернуться в Средиземье. Казалось бы, тому, кто пишет продолжение, пускай и «свободное», следовало бы прислушаться к автору первоисточника.

Куда там! У Н. Перумова запросто возникает гномье Кольцо Троpa, давным-давно захваченное и уничтоженное Сауроном; назгулы, погибшие вместе с Черным Властелином, разлетаются метеоритами по всему Средиземью, и Олмер — тот самый потомок Боромира — собирает по метеоритным кратерам их обуглившиеся Кольца, которые ничуть не потеряли своей магической силы; Саруман в облике полупризрачного чудища живет себе на Севере и даже ухитряется, шустрик, делать пакости жителям Арнора. Что до Гэндальфа, он хоть и не является во плоти, зато регулярно ведет спиритические беседы с юным хоббитом, при каждом откровенном вопросе: «Что же это творится в мире?» пускаясь в такие космогонические бредни, что рядом с ними бледнеют хитросплетения «Принцев Амбеpa» хитроумного Желязны!

Впрочем, автор, вероятно, приносит эти детали в жертву высокому философскому смыслу своей новорожденной эпопеи? Невозможно ведь продолжать Толкина, не продолжая его идей извечного противостояния Света и Тьмы, Порядка и Xаoca, Красоты и Уродства. В мире Толкина грань меж Добром и Злом ясна и непреступима, а необходимость все время делать выбор между ними выбор, который всякий раз что-то изменяет в избравшем, — неизбежна. Многие критики считают, что здесь отразилось католическое мировоззрение Толкина, но такая узость взгляда вряд ли правомерна. Добро и Зло, в конще концов — категории, родившиеся вместе с человеческим разумом и нельзя, скажем, образ Эру — Единого, Илуватара — совмещать исключительно с христианским Господом. Ну да не в этом дело, а в том, что такая ясность позиции напрочь отсутствует в сочинении Н. Перумова, хотя книга и битком набита декларациями о том, что такое хорошо и что такое плохо. Видимо, одних деклараций недостаточно, а та спокойная, ясная убежденность в силе и конечной победе Добра, которая свойственна профессору Толкину, не свойственна, увы, его русскому продолжателю. В чем-то, видимо, это отзвук мятяжного нашего времени, но ведь и в более бурные эпохи грань между Добром и Злом оставалась незыблемой, и были люди, умевшие хранить гармонию в душе — как профессор Толкин.

Так и выходит, что в «Кольце Тьмы» за многословной проповедью Добра правят бал насилие, кровь, вражда, непримиримость — причем и с одной, и с другой стороны, так что ни одна сторона не выглядит правой. Это, видимо, называется объективностью, но на деле это всего лишь еще один облик Зла, призванный исказить лик Добра, и очень жаль, что автор попался на эту старую, как мир, удочку. В итоге разорение Запада вызывает лишь мрачное удовлетворение — так им всем и надо, потому что ни на что другое они не годятся. И в самом деле, что хорошего в Гондоре с его замшелым королем и спесивой знатью, в Арноре с его бюрократией и разжиревшими от сытой жизни хоббитами? Куда приятней отважные хазги (с их милой привычкой вырезать у поверженных врагов нижние челюсти), доблестные истерлинги (они же вастаки) и бравые харадримцы — ужо они вольют свежую кровь в жилы одряхлевшего Запада! Вообще, складывается ощущение, что автор с непримиримой враждебностью относится ко всем проявлениям мира, покоя, довольствия и процветания — право, есть нечто от гордых речей горьковского Буревестника в том, как он расписывает гнуснеющих в сытости хоббитов или мирных крестьян, которые, вот горе-то, за мирной жизнью разучились воевать. Недаром же Олмер с такой садистской радостью ставит с ног на голову «задыхающийся от подаренной нам эльфами сытости Мир Средиземья», по всему чувствуется, что Н. Перумов со своим героем вполне согласен, хоть тот и отрицательный. Об Олмере, как и о прочих героях книги — речь особая, хотя говорить о них трудно — главным образом потому, что не отличишь их друг от друга. Разве что по разговорам «наши» поминают Манвэ, Элберет и весь Западный Пантеон кстати и некстати, «не наши» клянутся Великой Лестницей и Черным Властелином, первые твердят о добре, Дивном Народе и мире, вторые — о войне, предателях-эльфах и абсолютной свободе Человека от всего-всего (плюс такие мелочи, как вера и совесть). Те и другие с одинаковым смаком рубятся, стреляют и просто бьют морды в бесчисленных драках, которым автор уделяет многие страницы описаний. При этом юный хоббит — по замыслу автора, трепетная и чистая душа — колет, рубит и режет так же лихо, как и все прочие, но поскольку ему положена чувствительность, после боя всякий раз вздыхает об yбиенных душах. Еще главные герои, Фолко и Олмер, выделяются среди прочих неумеренным количеством колдовства, сосредоточенного в их руках. Выше уже говорилось, что Олмер coбирает якобы уцелевшие Кольца назгулов; с их помощью он итоге обретает такую мощь, что все темные силы Средиземья приходят к нему на поклон, и сам развоплотившийся Саурон видимо, смертельно завидует в своем небытии смертному, который так легко обрел мощь, равную богам. Довольно щедр автор и с хоббитом, видимо, опасаясь, что иначе тот и до Пригорья не добредет, так он юн и беззащитен, и так бы, собственно, и случилось, если б хоббит волей автора не оказался постепенно обвешан, как рождественская елка, разными волшебными предметами, а к ним прибавляется мощный провидческий дар выражающийся в постоянных озарениях, действиях исключительно по наитию, и т.д. Если автором было задумано провести героя по трудному пути и показать его взросление физическое и духовное, то это, к сожалению, не удалось с самого начала. Фолко так везет, что и последний дурак бы на его мecтe возмужал и повзрослел.

Увы, автору не хватает чувства меры, которое, опять же отличает профессора Толкина. Тому свойственна строгая точность, и всякая тварь, всякий предмет у него на своем месте играют oтведенную им роль. Перумов же, вероятно, от бессилия построить связный сюжет, щедро рассыпает по страницам книги волшебные предметы и жутких тварей, и каждый крутой поворот истории обосновывает очередным «роялем в кустax», чудесным совпадением, чудесным спасением или новым талисманом, а то и прозорливостью все того же хоббита. Одна диковина громоздится на другую, пока у читателя возникает ощущения, что он участвует в компьютерной игре под названием «Кольцо Тьмы». Насколько Толкин умел одним-двумя словами выразить любое движение души, настолько навязчивая декоративность Перумова превращает персонажей в маски на ходулях, плащи, под которыми пустота — не хуже назгульей. Благие порывы, ярость, скорбь — все это словно нарисовано театральным гримом, и многословие описаний только усиливает это ощущение ненастоящего.

Вся «эпопея» выходит огромной, чудовищной в своей серьезности пародией на «Властелина Колец» — начиная от искаженной идеи «quest-a» и кончая буквальным повторением некоторых сюжетных ходов трилогии, как-то схватка Фолко с Умертвием, которая превращается в вендетту, поход гномов в подземельях Мории, встреча с энтами и с эльфами — правда, далеко на востоке и с эльфами-авари. Пародией выглядят и бесконечные рассуждения о добре и зле, о мудрости валаров и человеческом первородном грехе, истории якобы из прошлого Средиземья, придуманные специально для того, чтобы обосновать очередной чудесный поворот в сюжете. За попытками выглядегь глубокомысленно — та же назгулья пустота.

О литературных достоинствах данного произведения говорить без кавычек невозможно, ибо не о чем. Мысль увязает в бесконечных периодах описаний, разговоров, рассуждений, пейзажей, так и чудится, что автор действовал по бессмертной фразе: «Сделайте нам красиво». Эта рыхлая красивость, видимо, и помогла растянуть на два тома повествование, чья художественная структура от первого толчка разваливаегся на составные части. Однако умение составлять слова в предложения еще не делает романа, равно как использование материала «Властелина Колец» не делает эту книгу настоящим его продолжением.

Не хочегся придираться к мелочам, но что делать? Славянские имена в Арноре, активные действия Кэрдана (Сэрдана) Корабела, который покинул Средиземье еще в конце Третьей Эпохи, поголовная грамотность в эпоху раннего средневековья и тому подобные досадные детали можно было бы счесть придирками, если бы они так удачно не оттеняли общий облик этого гигантского винегрета из Толкина.

На фоне предыдущей книги «Путешествие в Мир Толкиена» Дм. Исакова кажется легким десертом, который съесть — и забыть. Впрочем, книга именно для этого и предназначена. Ни на глубину мысли, ни на точность изложения она не претендует, а с литературной точки зрения напоминает больше всего развеселые байки студента, изголодавшегося по стипендии. Сюжет незамысловат: бравый разведчик во времени, увлекшись Толкином, с благословения начальства отправляется, экипированный до зубов, в Средиземье, дабы навести там должный порядок. Простой человек посмеется непритязательным животным смехом, как на кинокомедии с де Фюнесом, а серьезного толкиномана лучше сразу предупредить: все это несерьезно, и не надо разыскивать автора, чтобы побить его свежеизданным произведением. Словом, к Толкину творение Дм. Исакова имеет только то отношение, что многострадальное Средиземье использовано здесь как фон. Всерьез анализировать данное произведение попросту невозможно.

Остается заключить, что Дж. Р. Р. Толкину в нашей стране и везет, и не везет — трудно понять, что больше. Его любят, переводят — но переводы большей частью неадекватны, a то и поделки куска хлеба ради. Его мир вдохновляет на создание новых книг — но каких? Остается только надеяться, что либо найдется русский писатель, способный действительно талантливо продолжить Толкина, либо русская фэнтэзи перестанет ходшь чужими, пускай и заманчивыми путями и займется поиском собственного пути. Счастливого «quest»-a, господа!

Обсуждение статьи
Luindriniel Очень точно и ясно. Пинать могут все,а вот прочесть и пинать осмысленно.. 22.8.2002 Aranarh Безусловно, критика совершенно справедливая. Но то, что Перумов — не Толкиен, понятно и без подобных разъяснений. Насколько мне известно, Ник никогда и не пытался поставить себя вровень с Профессором и объявить себя его воспреемником и продолжателем. Вообще «Кольцо Тьмы» связано с «Властелином Колец» только лишь местом действия и имеет к произведению Профессора не большее отношение, чем, скажем, «Айвенго» — к «Тристану и Изольде». Поэтому сопоставление писательских способностей Перумова и Толкиена представляется мне заведомо неконструктивным занятием. 23.8.2002 Telkontar С критиком полностью не согласен,не веет от этого произведения назгульей пустотой.Другое дело,что Перумов придерживается другой этической концепции,чем Толкиен.У Толкиена все просто:все расставлены по местам — белые это белые,черные это черные.Но в реальной жизни не бывает однозначных персонажей.Герои тем и привлекательны,что за каждым из них стоит своя правда. 24.8.2002 Нор Эрессеа Я не считаю, что «Кольцо тьмы» такая уж пародия на Толкина. Эсли он пишет в другом стиле, то это не означает, что пишет плохо. Я читала трилогию Перумова (кстати, почему здесь нет рецензии на третью книгу?и считаю, что Перумов отлично справился с задаче, а все непонятки он сам и объяснил. Как наша история пишется разными стилями, которые меняются со временем, так и история Средиземья. Но это никак не влияет на саму историю (хотя должна согласиться, что с магией он немножко переборщил). 26.8.2002 Silf Вполне справедливая статья. Вообще Перумову с его мировоззрением не стоило поганить Средиземье. Мог бы в своей бешеной и неудержимой фантазией создать свой проработанный мир, где его теории антихристианства и права сильной личности на преступление(тоже мне — Раскольников) стояли во главе угла 27.8.2002 Гита Ягг Telkontar'у: Претензии Перумова на жизненность √ смешны! Исходя из его логики (см. любое его интервью, их на удивление много), чтобы стать великим реалистом, достаточно использовать материал из уголовной хроники. Если все действующие лица √ мерзавцы ╚различной степени тяжести╩ — то произведение близко к жизни? А про психологическую достоверность никто ничего не слышал? 27.8.2002 Эстера Тэльконтару о «своих правдах». Правда для всех одна, Это сказал фараон, Он был очень умен И за это его называли Тутанхамон. («Наутилус») 29.8.2002 Доленнарвен Перумова я очень и очень уважаю, хотя «Кольцу Тьмы» предпочитаю «Хранитель Мечей». А малость поиздеваться над Толкиеном может и хочет каждый уважающий себя толкиенист! (Я тоже не без греха: создаю теорию пяти колец. Кому интересно, оставляйте мыло, напишу). А вот мировоззрение Перумова действительно отличается от толкиеновского. Возьмите хотя бы того же «Хранителя мечей». Перумов относит себя к темным силам и сочувствует больше темным героям. Вот вам и равновесие: Толкиен-Перумов. А я люблю книги и того и другого. 1.9.2002 Мэрик Абсолютно согласен с автором. Всем кто еще не читал рекомендую статью Сапковского «Нет золота в серых горах». Там рассмотрены подобные произведения. Кроме того, есть понятие «миров автора» и вообще говоря они защищены авторскими правами. Не думаю чтобы НП получал разрешение на использование мира Толкина у его правоприемников. Вывод один: криворукий плагиат. 2.9.2002 Арвен Доленнарвен, напиши мне по мылу shelby@tnu.crimea.ua, интересно пообщаться. Теперь по поводу статьи- пусть пинает, нам что,жалко? Перумову от этого ничего не сделается, нам и подавно.Каждый имеет право на своё мнение. Только не стоит забывать о том, что, пока пишутся рецензии, прибыль от продажи его книг растёт.3-й том, по-моему, написан сугубо в коммерческих целях, бред полный,»Адамант Хренов», короче(слова не мои).Особенно перьерукие, вот уж лажа… 9.9.2002 Ловиса Мне нравятся и Толки[е]н, и Перумов, хоть и можно найти недостатки и у того и у другого. Да, я осмеливаюсь заявлять ТАКОЕ (конечностями не бейте, пожалуйста). Каждому нравится и не нравится свое. Лично я тоже думаю, как и Долленарвен, что они уравновешивают друг друга. Можно же смотреть с точки зрения Манве, а можно с Мелькоровой. То бишь, со светлой и с темной. Результат, есессно, получится разный. В этом-то и изюминка. 14.9.2002 kate_elf Доленнарвен, пожалуйста, напиши мне на е-мейл: Kate_elf@mail.ru, интересно пообщаться. А в отношении сттьи я целиком и полностью согласна с Aranarh. 24.9.2002 the Other Уважаемый Телконтар, Имею дерзость предложить Вам задание: расставить по принципу Добро-Зло: Боромир, Горлум, Грима, множество народностей, обманутых Сауроном или Саруманом, Денетор, Феанор и его сыновья, гномы,напавшие на Дориат, Эол, Маэглин… Продолжить? 19.10.2002 Cycus Возможно кому-то не нравится творчество Перумова, Толкиена, Логинова и многих других писателей. Но я осмелюсь сказать, что тот кто писал эту статью ни разу в жизни не сделал хотя бы подобную «Кольцу Тьмы» вещь. Ведь не только по Толкиену небезысвестные Толкиенисты придумывают себе миры, сражения, живут своими фантазиями. А если хоть один человек доволен своим сложившимся положением, то я считаю, что автор может гордится своим произведением. Ну а автор этой сноски, я думаю так и будет критиковать тех, у кого что-то получилось… 2.12.2002 Гита Ягг ╚Возможно кому-то не нравится творчество Перумова, Толкиена, Логинова и многих других писателей. Но я осмелюсь сказать, что тот кто писал эту статью ни разу в жизни не сделал хотя бы подобную ╚Кольцу Тьмы╩ вещь╩ Первое правило грамотного человека √ НЕ ПИСАТЬ, если можешь не писать, а второе √ спустить в канализацию то, что написал, если получилось плохо. Те, кто выполняет этот свой долг перед человечеством, вправе критиковать тех, кто от его выполнения уклоняется ;) 3.12.2002 Анарвен Доленнарвен, напишите мне, пожалуйста,мне тоже интересно. Мой адрес — Alqualonde@yandex.ru. Жду… 8.12.2002 хоббит Анэ Лично я считаю,что Перумов написал свою версию истории Средиземья,а наше право - прочитать и принять или не принять.Если Вы с ним не согласны,напишите свой вари ант,будет очень интересно почитать.И еще.Не судите фэнтези с точки зрения бездушной филологии,как студент-филолог я часто имею с этим дело и знаю,что такой анализ убивает всякую поэзию.А по бывать в Средиземье всегда приятно — что бы там ни происходило. 5.3.2003 Гита Ягг Перумов и поэзия… Как я вас всех уважаю — просто не описать. 6.3.2003 Рейна Я согласна с мнением автора статьи во многом — н не во всем. да, на Профессора это мало похоже — но, с другой стороны, Перумов все же пишет про «300 лет спустя», а такие романы, как «По ту строну рассвета» вообще пытаются поставить с ног на голову первоисточник! И ничего — живут! честно говоря, мне «Кольцо Тьмы» нравится. Хотя я замечаю там все вышкуказанные недостатки, мне приятно читать эту книгу, потому, что в ней присутствует настроение… Такое осеннее, бродяжье, толкинистское… знаете, песни иногда такие бывают. P.S. Доленнарвен, мне тоже очень интересно про теорию пяти колец! Напиши:reina_lynx@mail.ru 16.9.2003 Феавен Я считаю, что «Кольцо тьмы» отдельно произведение, связывающее его с «ВК» только местом действия. Но не действующими лицами. Перумовский Гэндальф не толшкиеновский! Они столь разные. Ник, конечно, верно подметил, что таких как Саруман или Гэндальф(всключая и Саурона) не убить. Но вот насчёт колец он точно просчитал. Ведь отчётливо сказыно во «ВК»: Кольца Власти потеряли силу из-за гибели Единого Кольца! Да и насчёт Короля Гондора я так не уверена. Ведь даже Короли Нуменора не стали ТАК горделивы спустя 300 лет провления(Не считая Элроса, ведь он был королём 450 лет). А у него аж так разгордились! А в «Адаманте» я заметила во что: Санделло рассказывает Фолко о своём мече. К ним, в Цитадель Олмера, пришёл кто то с востока. Ну, там про браку с ними рассказывает. «тогда ВЫШЕЛ БЕРЕЛЬ…»! Хотя в конце «Копья тьмы» говорится что Береля зарубил Наугрим! Книга конечно интересная, даже увлекательная, но не продолжение текстов Профессора! 18.3.2004 Dgared (удивленный) Хоббит Анэ, «бездушной филологии»? Мне ближе взгляд Дж.Р.Р.Толкина на эту науку. Почитайте его письма, статьи, возможно, филология не покажется Вам «бездушной». P.S. Если разбирать книгу «КТ» «по-научному», не допуская тех красочных сравнений, что позволяет себе автор статьи, то выводы будут еще более «жесткими». И не «бездушность» это, а всего лишь уважительное отношение к русскому литературному языку. Н.Перумов просто не видит своих ляпов, ибо с самокритикой у него все в порядке — у него ее нет. 15.4.2004 Telkontar С какоё — то стороны предыдущий Telkontar(?) прав, Перумов пометил «свободное», но некоторые принцыпы нарушил, лично мне не шибко понравилось, то что он накалякал, а так, да, в Средиземьи побывать приятно, что бы там не происходило… 19.7.2004 Azir Критики блин Заранее извините, если обижу чьи-то нежные чувства, однако дух статьи, которая стоит выше располагает к соответствующему ответу. Преданным фанатом Толкина и данной статьи — лучше не читать. Да уж, давно можно было привыкнуть к нападкам «ржавых ортодоксальных толкинистов», но вот человек кричит о том, что Перумов не понял ВК, хотя его «критика» построена так, что у меня начало создаваться впечатление, что вышеозначенный «критик» читал КТ по диагонали, понимая его как хочется, ну да оставим это на совести нашего «справедливого критика» и перейдем к смыслу «статьи». Опуская пустой треп, попробую выделить конкретные претензии, что довольно сложно, даже на форуме Перумова (!) поклонники Толкина выдавали более здравые мысли, за что я их очень уважаю. ————- Так и выходит, что в ╚Кольце Тьмы╩ за многословной проповедью Добра правят бал насилие, кровь, вражда, непримиримость — причем и с одной, и с другой стороны, так что ни одна сторона не выглядит правой. —————————————- Какой страшный недостаток: Перумов не указывает на «правых» и «неправых» — он дает нам шанс самим разобраться в этом и подумать, ату его, ату. Слова самого Ника: «И пишу о таких ситуациях, когда за каждой из сторон стоит своя правда. За которую они готовы биться и умирать. Поэтому на вопрос — где правда в моих книгах — каждому читателю придется отвечать самому. Придется думать. Я понимаю, это не всегда самое приятное занятие. Но что поделать, друзья, я умею рассказывать разные истории, но рассказывать такие мне нравится больше всего.» ————- Это, видимо, называется объективностью, но на деле это всего лишь еще один облик Зла, призванный исказить лик Добра, и очень жаль, что автор попался на эту старую, как мир, удочку. ————————————— Мама дорогая, Добро и Зло, да еще как абсолютные понятия. Хочется вспомнить одну фразу из книги «Трудно быть богом» братьев Стругацких:……….. Почему то они понимают очевидные вещи и могут рассмотреть проблему с другой стороны, а вот некоторые критики нет, жаль. Хотя, возможно, и Стругацкие тоже попались на пресловутую «старую, как мир, удочку». ————- И в самом деле, что хорошего в Гондоре с его замшелым королем и спесивой знатью, в Арноре с его бюрократией и разжиревшими от сытой жизни хоббитами? Куда приятней отважные хазги (с их милой привычкой вырезать у поверженных врагов нижние челюсти), доблестные истерлинги (они же вастаки) и бравые харадримцы — ужо они вольют свежую кровь в жилы одряхлевшего Запада! ————————————— У меня складывается впечатление, что критик читал не КТ, а что-то другое. Во всяком случае понял как-то по-своему. Это что последствие прочтения ВК? Перумов не лепил на эти народы ярлыков «плохой», «хороший», «добро», «зло». И ЧТО?! Что значит «куда приятнее»? Не приятнее — только это нужно увидеть самим, это тоже люди со своим укладом жизни. Да, насчет милой привычки Хазгов, для справки — такой момент был описан где-то на бесчетных страницах ЭК, но был — не спорю, однако автор не акцентировал на этом внимание. Но, извините, разве в нашей истории мы не найдем примеров более страшных обычаев? —————- по всему чувствуется, что Н. Перумов со своим героем вполне согласен, ————————————— Как не странно, вы правы Перумов симпатитзирует своему герою, он как-то говорил об этом. «хоть тот и отрицательный» — все тяжелый случай, ну с какого покемона, он отрицательный? Гл. герои идут против него? Или, потому что Олмер идет против их мира. Олмер — это еще одна сторона, ни добрая, ни злая у него свои цели — он прямой потомок Боромира и считает себя достойным трона Гондора, да и не только поэтому. —————- абсолютной свободе Человека от всего-всего (плюс такие мелочи, как вера и совесть) ————————————— А вот не надо, не надо — это уже ваши домыслы. Да Перумов говорит о свободе человека, но нудно перегибать палку и добавлять «вера и совесть». —————— При этом юный хоббит — по замыслу автора, трепетная и чистая душа — колет, рубит и режет так же лихо, как и все прочие, но поскольку ему положена чувствительность, после боя всякий раз вздыхает об yбиенных душах. ————————————— Юный Хоббит становится воином, пытается спасти свой мир от Олмера, от человека, который ломает его мир. Однако, это нельзя сделать донеся кольцо до роковой горы, как в ВК, здесь хоббиту приходится самому браться за меч и делать тяжелый выбор, вспомним его слова: «Все это было ужасно, одно дело — рубить орков, а тут все же люди, да еще непонятно откуда взявшиеся; вдруг это какое то недоразумение? Он поспешил к раненному и стал, как умел, его превязывать.» —————— Саурон видимо, смертельно завидует в своем небытии смертному, который так легко обрел мощь, равную богам. ————————————- Красиво сказано, но притянуто за уши. «Обрел мощь равную богам» — ничего подобного, Олмер прежде всего харизматический лидер и полководец — поэтому за ним шли люди и орки, они служили ему не за страх, как орки Саурону, а за совесть. Возможно этому стоило позавидовать Саурону. —————— Толкин умел одним-двумя словами выразить любое движение души, настолько навязчивая декоративность Перумова превращает персонажей в маски на ходулях, плащи, под которыми пустота — не хуже назгульей. Благие порывы, ярость, скорбь — все это словно нарисовано театральным гримом, и многословие описаний только усиливает это ощущение ненастоящего. ————————————- Вот тут пошло субъективное восприятие, поскольку, я считаю, как раз монстров, Толкина картонными и нестрашными, что примечательно, не только я — Эдмунд Вильсон, в своей статье «, эти ужасные орки» также прошелся по персонажам Толкина. Аналогично, со всем остальным. Далее бла, бла, бла… Ага, стоп, вот перл достойный анналов: —————— Не хочегся придираться к мелочам, но что делать? Славянские имена в Арноре, активные действия Кэрдана (Сэрдана) Корабела, который покинул Средиземье еще в конце Третьей Эпохи, поголовная грамотность в эпоху раннего средневековья и тому подобные досадные детали можно было бы счесть придирками, если бы они так удачно не оттеняли общий облик этого гигантского винегрета из Толкина. ————————————— Вот так взял и покинул, кажется это называется подлог фактов, т.к. прямого указания на то что Кэрдан покидал Средиземье не было, было что-то типа: «…and Master Elrond took there the ship that Cirdan had made ready.» Надо сильно захотеть, чтобы увидеть здесь Кэрдана отплывающего на корабле от Сказочных Серых Гаваней :-). По поводу грамотности в эпоху раннего средневековья, это несколько другой крен — называется политика двойных стандартов, проще говоря, нам плевать что жанр фэнтези, главное что грамотные. И ЧТО?!!! Простите, это не исторический роман. Остается заключить, что Н. Д. Перумову в нашей стране и везет, и не везет — трудно понять, что больше. Его любят, читают. Остается только надеяться, что либо найдется русский читатель, способный действительно вдумчиво читать Перумова. Поливать грязью, мастера русской фэнтези, лучшего фантаста Европы легко, но почему-то люди думают, что не запачкаются сами, а зря — бог вам судья. Счастливой критики, господа! По некоторым фразам: конецформыначалоформыМэрик: —————— конецформыначалоформы Не думаю чтобы НП получал разрешение на использование мира Толкина у его правоприемников. Вывод один: криворукий плагиат. ————————————- Если не думаете, то какого… гм, пишете — это называется клевета. Плагиата не было, господа, возможно, я опираюсь на сомнительные источники: конецформыначалоформы»Плагиат (от лат . plagio — похищаю) — умышленное присвоение авторства на чужое произведение литературы, науки, искусства, изобретение или рационализаторское предложение (полностью или частично).» — Большой Энциклопедический Словарь. В соответствии с этим определением плагиата не было. Кто хочет поспорить — пожалуйста. Dgared (удивленный): —————— конецформыначалоформы Н.Перумов просто не видит своих ляпов, ибо с самокритикой у него все в порядке — у него ее нет. ————————————- Очень опасное замечание, КТ постоянно переиздается и ляпы исправляются. Более того, касательно других книг — автор довольно часто говорил о своих промахах и ошибках, также касался КТ, однако, если кому-то трудно прочесть интервью Перумова, а проще плюнуть, то это еще не значит, что этого никто не заметит. Тем более, что преданным читателям Перумова такие высказывания ой как неприятно видеть. конецформыначалоформы Используемые сокращения: ВК — Властелин Колец. КТ — Кольцо Тьмы. ЭК — Эльфийский Клинок. (первая книга трилогии Кольцо Тьмы) Спасибо и вам того же :). 3.1.2005 Azir Цитата из «Трудно быть богом». Привожу ее ниже. ╚Борьба со злом! Но что есть зло? Всякому вольно понимать это по-своему. Для нас, ученых, зло в невежестве, но церковь учит, что невежество — благо, а все зло от знания. Для землепашца зло — налоги и засухи, а для хлеботорговца засухи — добро. Для рабов зло — это пьяный и жестокий хозяин, для ремесленника — алчный ростовщик. Так что же есть зло, против которого надо бороться, дон Румата?╩ 4.1.2005 Татьяна Кухта Мамочки мои… я и представить не могла, что эту статью не только помнят — о ней еще и спорят. Господа, спасибо вам — всем без исключения — за ваши искренние высказывания. К слову сказать — special for Cycus — я по основной профессии не критик, а переводчик и немного писатель, так что умею не только «критиковать тех, у кого что-то получилось». For Aranarh :»Ник никогда и не пытался поставить себя вровень с Профессором»? На мой взгляд, он именно такую попытку и предпринял, когда использовал Средиземье в качестве полигона для своих фантазий. For Azir : Добро и Зло таки абсолютные понятия, какие бы красивые теории вокруг них ни произрастали. Считайте это мнение проявлением моего католического фанатизма. И простите, что не стану отвечать подробно по каждому пункту — вряд ли мы друг друга убедим. P.S. Эта статья была мной написана в 1994 году, но под каждым ее словом я готова подписаться и сейчас, а книги Н. Перумова, вышедшие позднее, нисколько не улучшили моего мнения о его мировоззрении и литературном мастерстве… 18.2.2005 Azir Татьяна Кухта: А я то думал, чего ж никто не отвечает, а оказывается, статью черте когда писали. —————————— «Ник никогда и не пытался поставить себя вровень с Профессором╩? На мой взгляд, он именно такую попытку и предпринял, когда использовал Средиземье в качестве полигона для своих фантазий. ——————————————————- Вы ошибаетесь, Ник много раз говорил об обратном. —————————— Добро и Зло таки абсолютные понятия, какие бы красивые теории вокруг них ни произрастали. Считайте это мнение проявлением моего католического фанатизма. И простите, что не стану отвечать подробно по каждому пункту ≈ вряд ли мы друг друга убедим. P.S. Эта статья была мной написана в 1994 году, но под каждым ее словом я готова подписаться и сейчас, а книги Н. Перумова, вышедшие позднее, нисколько не улучшили моего мнения о его мировоззрении и литературном мастерстве┘ ——————————————————- Об-на автор, очень приятно.:-) Понятия Добро и Зло — абсолютные понятия. Тогда прокоментируйте фразу из «Трудно быть богом» с позиции абсолютизма этих понятий или мне накидать возможных примеров, где о Добре и Зле нельзя говорить безапеляционно. Проблема, что вы в статье очень многое принимаете за аксиому, соответственно и выводы идут левые. Я могу понять разницу восприятия КТ и ВК, но не когда это самое субъективное восприятие толкуется себе на пользу. Мне не понравился подлог фактов, ведь таким же макаром можно доказать, что Коран — это пропаганда атеизма, достаточно выдернуть из контекста слова «нет бога» и все. p/s/ Статьи тем выгодно писать, что их мало кто будет опровергать, другое дело форум — спор, полемика. Я тоже могу написать статью «Великий фашист Толкин». И что? 21.2.2005 Azir Чуть не забыл, естественно мы друг друга не переубедим. Но люди, которые читают эту статью могут элементарно не видеть таких промахов как: ———————- Славянские имена в Арноре, активные действия Кэрдана (Сэрдана) Корабела, который покинул Средиземье еще в конце Третьей Эпохи, поголовная грамотность в эпоху раннего средневековья и тому подобные досадные детали можно было бы счесть придирками —————————————————- ? Кстати, тут еще есть подобные статьи? Хочеться почитать, свой отзыв оставить. 21.2.2005 Прохожий (в т.ч. AZIR'у) Две цитатки где-то в тему: «Змеиное молоко! Экий барин горелый выискался! Я с самим генералом Фраггой разговаривал, не тебе чета, и тот со второго моего ответа позволил и приказал: без званий. А этому, видно, как музыка: ╚Господин старший бронемастер╩. Новопроизведенный, что ли? А может, из холопов выслужился… опомниться не может.» (А&Б Стругацкие, «Парень из преисподней», 1974) «Обычно имперские офицеры в разговоре с рядовым или вахмистром после одного-двух обращений «по уставу» отдавали приказ «без чинов», и разговор вёлся просто на «вы». Но этому секуристу, похоже, титулование «господин риттмейстер» доставляло нескрываемое удовольствие. Новопроизведённый, что ли? Не наслушался?» (Ник Перумов, «Череп на рукаве», 2004) Ы? 2.3.2005 Azir А к чему эти цитаты? Очень уж они прозрачные. Кстати, что то знакомое в этом. «Ы?» 9.3.2005 GerD Всё ругают и ругают =( Чуть-чуть внесу ясность. 1. Про общий сумбур и непонимание зла и добра. Всё верно. Но вы вспомните, когда писалась книга! Развал союза, неудачи демократии. Кто свой? Кто чужой? Автору, которому ничего не было понятно в меняющемся мире, было неясно, кто добро, а кто — зло. В КТ это показано мастерски, на примере Фолко, который также попал в западню масок добра и зла. Так что подобный выпад — не выпад, а похвала человеку, тонко прочувствовавшему время. 2. Про Кольца назгулов. А как писать продолжение без остатков старого? Потом автор и сделал такое ДОПУЩЕНИЕ. И надо его принять, и смириться с правилами игры. 3. Об Олмере. По-моему, мы с вами разные книги читали. Я лично Олмера возненавидел, и не видел в его описаниях ни капли того, что вы назвали «автор любит». По-моему, наоборот. В Олмере ни доблести, ни чести. 4. О Силах. Вы не уловили главную мысль книги. Идею о Равновесии. Если победил Свет, то потом будет удар Тьмы. И так пока война не прекратится ВООБЩЕ. Вся идея книги в необходимости не только нападки «тёмных» на «светлых», но вообще всех на всех. Где вы тут углядели восхваление войны — я не понимаю. 5. О языке. Без цитат спорить не буду, ибо чтобы показать те самые «ненужные описалова» надо приводить примеры. А так — слабенько. Были ругательные статьи и посильнее. 12.1.2007 Татьяна Баранова (ещё один католик-фанатик) Статья замечательная. А вот некоторые отзывы… Мдя. ——————————————- 2. Про Кольца назгулов. А как писать продолжение без остатков старого? Потом автор и сделал такое ДОПУЩЕНИЕ. И надо его принять, и смириться с правилами игры. ————————————— Если это «продолжение ВК» — правила устанавливает Толкиен. Какого рожна я должна принимать правила Перумова? ————————————————- 4. О Силах. Вы не уловили главную мысль книги. Идею о Равновесии. Если победил Свет, то потом будет удар Тьмы. И так пока война не прекратится ВООБЩЕ. Вся идея книги в необходимости не только нападки ╚тёмных╩ на ╚светлых╩, но вообще всех на всех. Где вы тут углядели восхваление войны ≈ я не понимаю. ——————————————— Господи, как надоел БРЕД о Равновесии! Именно бред! Добро и Свет может прекрасно обходится без зла и тьмы. _______________________________ Статьи тем выгодно писать, что их мало кто будет опровергать, другое дело форум ≈ спор, полемика. Я тоже могу написать статью ╚Великий фашист Толкин╩. И что? ————————————- Да ничего. Пишите, если делать нечего. 24.2.2008 WerWulf Я читал все три книги Кольца тьмы и ищу игру хотя бы похожую. Может кто подскажет? 29.4.2008
Добавьте свой отзыв

ВАШЕ ИМЯ ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ ОБ ЭТОЙ СТАТЬЕ?

Добавлять стоит только отзывы о статьях. Прочее общение - на форуме. Посторонние сообщения могут удаляться, а их авторы - лишаться возможности оставлять отзывы. Если вам кажется, что на этой странице творятся недопустимые вещи — пожалуйста, срочно напишите мне по адресу и сообщите об этой проблеме. Я постараюсь всё исправить. Спасибо за сотрудничество! Лэймар